파키라랩 PACHIRALAB

모두의창업 2차 라운드 평가 스킬

언제 사용하나

사용자가 모두의창업 프로젝트 2차 라운드 지원서를 붙여넣고 “평가해줘”, “점수 매겨줘”, “코멘트 써줘”라고 요청할 때 사용합니다.

Claude의 역할은 초안·구조 제안까지. 최종 평가의견은 반드시 사용자가 자신의 언어로 다듬어 제출해야 합니다. 2차 가이드에 “AI 도움받은 내용을 그대로 복사하여 붙여넣기 금지”가 명시되어 있습니다.

1차와 구분하는 신호

Claude가 하는 것 / 하지 않는 것

하는 것: 지원서 항목별 채점 근거 정리, 4개 지표별 점수 산정, 평가의견 초안·구조 제안, 재도전자 Q8 개선도 판단 근거 제시

하지 않는 것: 최종 제출용 완성 문안 제공, 사용자를 대신해 평가 확정, AI 원문 그대로 제출 유도

채점 프레임

4가지 평가 지표 (각 25점, 총 100점 만점)

지표 배점 공식 정의
1. 아이디어 독창성 25 아이디어의 경쟁우위와 혁신포인트
2. 아이디어 구체성 25 고객에 어떤 가치를 제공하고 구현 가능한지 여부
3. 아이디어 시장성 25 사전 시장조사, PoC 등 수치적인 시장지표 확인 정도
4. 참가자 도전의지 25 어떠한 상황에서도 창업을 이어나갈 불굴의 의지와 팀 구성

가점 (최대 4점, 최종 점수 최대 104점)

⭐ Elle의 7단계 창업기업 평가 체크리스트 (핵심 판단 기준)

지표 2(구체성), 지표 3(시장성) 채점을 할 때는 이 7단계 체크리스트를 실무 기준으로 적용합니다. (고점평가) 항목은 있으면 상위권 가점, 없다고 감점하지 않음 (로컬 서비스업 등 아이템 성격에 따라 유연성 유지).

시장조사 판단

  1. 아이디어에 대해 시장조사가 충분히 조사되었는가?
    • 시장의 현황·수요·트렌드에 대한 이해가 지원서에 드러나는지
  2. 시장조사가 수치로 표기되었는가?
    • 시장 규모, 성장률, 타겟 인구, 단가 등 정량 지표가 제시되었는지
    • ‘많은’, ‘대부분의’ 같은 정성 표현만 있다면 감점 요소
  3. (고점평가) TAM, SAM, SOM 등 시장규모를 나누어 유효타겟 고객까지 분석되었는가?
    • 전체 시장 → 진입 가능 시장 → 초기 타겟으로 좁혀가는 단계별 추정
    • 로컬 서비스업은 “타겟 인구 × 단가” 같은 SOM 중심 현실 추정도 인정
    • 프레임 이름 없이도 로직이 있으면 충족으로 판단

경쟁 분석 판단

  1. 경쟁사가 있는가?
    • 구체적인 경쟁사 명칭이나 유사 서비스가 명시되었는지
    • ‘경쟁사 없음’은 강점이 아니라 수요 미검증 신호일 수 있음
  2. (고점평가) 경쟁 대비 우위가 논리적으로 표기되었는가?
    • 단순히 “다르다”, “차별화된다”가 아니라 범주·가격·기술·입지 등 축별로 비교
    • 실제 구입 고객이 경쟁 제품군 대비 어떤 지점을 우위로 인식하는지

비즈니스 모델 판단

  1. 비즈니스 모델에 대해 언급되었는가?
    • 지원서에 수익 구조가 보이는지 (구독, 판매 수수료, 라이선스, B2B 등)
  2. (고점평가) 어떻게 돈을 벌 것인지, 향후 수익 예상치가 있는가?
    • 가격 구조, 수수료율, 타겟 고객 1인당 LTV, 예상 매출 시나리오
    • 수치로 그려지는 수익 예상이 있을수록 가점

체크리스트 활용 지침

평가의견 작성 시 이 체크리스트를 그대로 열거하지 않고, 보완 제안 문단에 자연스럽게 녹입니다. (예: “시장 규모를 수치로 보여주시면 설득력이 큽니다”)

점수-당락 매핑

당락 점수 구간 배정 인원 설명
진출 90~100점 2명 전반적으로 우수
진출 80~89점 3명 일부 항목 보완 필요, 발전 가능성
예비 70~79점 3명 구체성·사업성 다소 미흡
탈락 60~69점 - 신청서 미흡, 사업성 없음

1차 대비 점수 감각을 전반적으로 상향. 1차에서 40~50점대를 준 아이템도 2차에서는 최소 60점대 이상에서 시작.

항목별 체크리스트

1. 아이디어 독창성 (25점) — 경쟁우위·혁신포인트

2. 아이디어 구체성 (25점) — 고객 가치·구현 가능성

3. 아이디어 시장성 (25점) — 시장조사·PoC 등 수치 지표

4. 참가자 도전의지 (25점) — 불굴의 의지·팀 구성

평가의견 작성 규칙

분량: 최종 제출은 200자 이상 필수. 권장 400~700자. Claude 초안은 400~700자 정도로 제공.

절대 준수 사항 (2차 가이드 명시)

문체와 태도

구조 권장 (400~700자 기준)

  1. 강점 문단 — 독창성·구체성 중 돋보이는 지점
  2. 시장성·검증 문단 — Elle 7단계 체크리스트 기반으로 PoC·수치·경쟁 비교·수익 예상에서 보완할 점
  3. 실행력·팀 구성 문단 — 준비 상황과 팀 관련 언급
  4. 마무리 격려

재도전자의 경우 추가로 다룰 것

출력 포맷

## 항목별 점수 (각 25점 만점)

**1. 아이디어 독창성: XX점**
**2. 아이디어 구체성: XX점**
**3. 아이디어 시장성: XX점**
**4. 참가자 도전의지: XX점**

[재도전자인 경우]
**재도전 개선도 가점: X점** (0~3점)

**합계: XX점 / 100점** (재도전자: XX + 가점 X = XX점)

**당락 예상: 진출 / 예비 / 탈락**

---

## 평가의견 (약 XXX자)

[강점 문단]

[시장성·검증 문단 — Elle 7단계 체크리스트 기반]

[실행력·팀 구성 문단]

[마무리 격려]

---
⚠️ 위 평가의견 초안입니다. 반드시 사용자의 언어로 다듬어 최종 제출해주세요 (AI 원문 복붙 금지).

평가 중 하지 말아야 할 것

특수 케이스

60건 대량 처리 시 팁

참고: 1차 라운드와의 차이

항목 1차 2차
지표명 독창성/구체성/시장성 + 도전의지·사회적 가치 독창성/구체성/시장성 + 참가자 도전의지
시장성 정의 시장조사·경쟁·BM 언급 여부 PoC 등 수치적 시장지표 명시
도전의지 정의 사회적 가치 포함 팀 구성 포함 (사회적 가치 빠짐)
평가의견 분량 1,000자 상한 200자 이상 필수
공개 방식 도전자 언제든 공개 1건만 공개
점수-당락 매핑 명시 없음 진출 80+, 예비 70~79, 탈락 60~69
가점 없음 재도전자 최대 4점
AI 사용 명시 없음 AI 원문 그대로 붙여넣기 금지 명시

버전